“Enhver intelligent tÃ¥be kan gøre ting, større og mere komplekse. Det tager et strejf af geni — og en masse mod — at bevæge sig i den modsatte retning. “— E. F. Schumacher, 1900-tallet tyske økonom og bevarende
Beviserne er klare og overvældende. Centraliserede, hierarkisk organisationer arbejde om samt det gamle Sovjetunionen. Trods alle beviser, holde vi afklapsning i mange variationer pÃ¥ centralisering temaer. Hvad gør tingene værre er hvordan topledere i organisationerne dysfunktionelle proklamere myndiggørelse, deltagelse, teams, ledelse, tillid og lignende. De tager ofte delvis foranstaltninger samtidig forventer total succes. De befri dele af deres organisationer samtidig begrænse andre dele. De skubbe hÃ¥rdt med en fod pÃ¥ speederen, mens ogsÃ¥ skubbe hÃ¥rdt med deres anden pÃ¥ bremsen. Deres ord sige, “du er bemyndiget”. Deres aktioner siger, “du har beføjelse til, sÃ¥ længe du fÃ¥r godkendelse først”.
Disse dysfunktionelle organisationer ender forsøger at gå i to modsatte retninger på en gang. Vi stoppede en gang en executive retreat og alle gik hjem efter gruppe af syv division præsidenter og corporate personale vice præsidenter ikke kunne blive enige om hvorvidt deres værdier blev centralisering eller decentralisering. Forsøger at gøre begge dele på én gang var ripping organisationen apart. Den administrerende direktør kunne aldrig beslutte, hvilken retning han ville forpligte sig til. Han blev til sidst fyret som frustrationer og magtkampene steg mens organisation præstation faldt.
De fleste centralister satte ikke sig for at bedrage nogen. I deres hoveder ved de, at høj grad af inddragelse, deltagelse og autonomi er centrale elementer i høj organisation ydeevne. Men i deres hjerter, de stadig tørster orden, forudsigelighed og kontrol. Det er en af grundene til strategisk planlægning forårsager så mange ydeevne mangler i deres organisationer. Det er en del af deres forgæves søgen efter en overordnet plan, der kan regulere og bringe en følelse af ordre til vores tilfældig, uforudsigelig og hurtigt skiftende verden.
Vores smalle regnskabssystemer give centralister masser af forstærkning. For eksempel, hårde finansielle foranstaltninger kan tydeligt vise at konsolidere og centralisering af tjenester og funktioner sparer penge og øger effektiviteten — i det mindste på papiret. Hvad viser ikke er den fremmedgørelse, hjælpeløshed og manglende forbindelser til kunder eller organisatoriske formål, som centraliseret bureaukrati ofte bringer. Energi-undergrave og passion-ødelægge virkningerne af effektivitetsfordele kan gemme hundredvis af tusindvis af dollars. Men traditionelle regnskabssystemer kan ikke vise hundreder af millioner af dollars gået tabt på grund af glansløse innovation, middelmådig kundeservice, uinspirerende interne partnere og uformede eksterne partnerskaber.
Jeg er en ekstrem (nogle vil måske hævde farlige) decentralist. Da jeg begyndte min forvaltning karriere, har jeg givet folk høje grader af selvstændighed. Jeg har kørt selv små organisationer til punktet af sådanne ineffektive decentralisering, folk kører deres eget show. Det virker. Her er nogle af grundene:
• Alle kan se og administrere deres arbejde som en del af et hele, sammenkoblede system, ikke en flok dele og stykker.
• Folk har tillid til og behandlet som ansvarlig, engageret og engagerede voksne-hvilket er, hvordan de så opfører.
• En samling af små selvstændige hold eller forretningsenheder er mange gange mere fleksibel og lydhør på møde trusler og udnytte muligheder.
• Ejerskab, engagement, energi og passion niveauer er meget højere.
• Alle fokuserer på møde kunden/partner — ikke det interne bureaukrati-behov.
• Folk har mere kontrol over deres arbejde. Dette erstatter den onde cirkel af indlært hjælpeløshed med en god cirkel med forhåbning og lederskab.
• Bureaukratiske udvalg blive entrepreneurielle hold.
• Feedback loops er meget klarere, kortere og tættere på kunden og markeder.
Højt ydende organisationer, der trives i dagens kaotiske verden tilpasning og banebrydende en bred vifte af stærkt decentraliserede strukturer. De giver op kontrol af mennesker så at folk kan styre deres egne og organisationens skæbne.